Os desembargadores da 3ª Câmara Cível mantiveram a sentença que condenou Walmiro Valeriano Duarte Junior ao pagamento de indenização a Laira Gomes de Souza, por agressão física e verbal cometidas pelo apelante.
De acordo com os autos, no dia 24 de outubro de 2015, Laira foi a evento público promovida por uma rádio local acompanhada de suas amigas, durante a festa uma de suas amigas começou a discutir com o ex-marido. A discussão evoluiu para agressão física e, nesse momento, Laira interveio para apaziguar os ânimos, sendo violentamente agredida por Walmiro com tapas e xingamentos.
Devido todo o constrangimento sofrido, entrou na justiça com ação de indenização pelos danos morais contra Walmiro. Ele foi condenado a pagar indenização, mas inconformado com a sentença do juiz recorreu da decisão argumentando de que o valor é desproporcional e geraria enriquecimento ilícito de Laira.
Walmiro reconheceu que sua conduta foi de fato exagerada, tendo de fato causado danos à Laira, contudo, alega que o juiz singular ao fixar o valor indenizatório, não se atentou aos princípios da proporcionalidade e razoabilidade, uma vez que causaria o enriquecimento sem causa e a quantia estipulada na sentença acabaria por influenciar diretamente sua subsistência.
Portanto pedia a reforma da sentença para que o valor da indenização seja reduzido, uma vez que ambas as partes são beneficiárias da justiça gratuita.
O relator do processo esclareceu que o dano moral é caracterizado a partir do momento em que a conduta ilícita tenha causado mais que mero aborrecimento à vítima, tendo atingido valores eminentemente espirituais, que transpõem o limite do razoável e, como tais características foram verificadas nesse caso, a condenação deve ser mantida.
Em relação à quantia indenizatória, entendeu que deveria ser reduzido, para o relator, o valor fixado não pode ser tão alto a fim de causar enriquecimento ilícito à parte ofendida e nem tão ínfimo a ponto de não fazer diferença ao ofensor.
“Ao determinar a indenização, o juízo deve compensar o dano sofrido e, ao mesmo tempo, servir de punição a quem paga, levando em consideração, também, a capacidade socioeconômica e financeira das partes”, apontou o relator no voto.
Ao final, o relator entendeu que a sentença deve ser mantida para que o dano moral seja reparado, contudo, considerando a condição financeira das partes, o valor indenizatório deveria ser reformado.
“O dano moral deve ficar ao prudente arbítrio do julgador, de forma a compensar o dano, levando em conta as condições financeiras das partes, devendo estar compatível com o dano suportado pelo ofendido. Assim, dou parcial provimento ao recurso a fim de reduzir o quantum indenizatório para R$ 10 mil”.
Reportar ErroDeixe seu Comentário
Leia Também
Tribunal Regional do Trabalho abre seleção para estagiários; veja quais cursos
MS Municipalismo: municípios têm até o dia 10 de maio para aderirem ao programa
Sérgio Cruz é empossado como novo imortal na Academia Sul-Mato-Grossense de Letras
JD1TV: Bebê é resgatado de helicóptero por telhado de casa durante enchente no RS
Bora na fezinha? Mega-Sena sorteia prêmio acumulado de R$ 28 milhões neste sábado
Juiz Aluízio Santos mandou prender acusado de matar a esposa atropelada com carro
Nova identidade digital causa 'dor de cabeça' aos cidadãos de Campo Grande
Lewandowski autoriza o envio de 100 agentes da Força Nacional ao RS
Obra interdita ponte sobre rio Paraguai durante o final de semana; confira
