Seis advogados de defesa fizeram contraponto a acusações da Coffee Break (Rafael Belo)
“Todas as vezes que a acusação for à imprensa também iremos convocar uma coletiva”, anunciou o advogado Fabio Trad. Ele e mais cinco acusaram o Ministério Público de ser equivocado ao fazer acusações sem provas e investigar de maneira seletiva os envolvidos na Operação Coffee Break. Fabio defende Airton Saraiva e citou sites de Campo Grande para mostrar que o jogo político não pode ser criminalizado, já que o prefeito de Campo Grande, Alcides Bernal, buscou apoio com alianças e nomeações para não ser cassado e perguntou: “Por que os fatos relatados pela imprensa não são crimes também? Qual o critério para pender só para um lado?”
Para Trad, o material apresentado pela acusação não se sustenta. “A denúncia é frágil e tecnicamente imperfeita. Foi feita a leitura criminalizante de um embate político. Não há menção de lavagem de dinheiro. A denuncia se baseia muito precariamente em tráfico de cargos e em um ‘ouvi dizer’ no depoimento de Paulo Pedra e Luiza Ribeiro que foi considerado suficiente para constituir crime. Insto é uma atuação performática”, acusa.
Já André Borges, deixou claro que a intenção do cliente dele, Otavio Trad, é concorrer à reeleição e que acusar de maneira “inconsistente e abusada como um panfleto político é um absurdo”. Para Borges é preciso uma reparação de dano moral na Justiça para Trad. “Eles o acusaram de corrupto e leviano por uma acusação de ter vendido voto e indicado cargos para Gilmar Olarte, mas não aponta quais cargos nem quais pessoas isso é muito grave. Foi provado que os seis depósitos que ele recebeu eram verbas indenizatórias pagas para todos os vereadores”, analisou.
Reforçando o coro, Renê Siufi, representante do ex-governador André Puccinelli, de Paulo Pedra, Flávio César e Diogo Albuquerque, afirmou: “O óbvio é que não existe nada que seja verdadeiro. Todos foram colocados em uma vala comum com acusações factóides, absurdas e sem suporte. Para prestigiar o promotor Marcos Alex que achou ter descoberto o ovo de Colombo, a justiça aceitou o inquérito dele”.
Somando aos demais, Rodrigo Dias, advogado de Carlão, Chocolate e Alceu Bueno destacou que a acusação utilizou de coincidências para levar adiante o processo. “O Carlão teria recebido dinheiro para votar a favor do impeachment de Bernal, mas ele votou contra. Falta consistências nestas ‘provas’. Ainda apontam que Carlão indicou dois cargos para Gilmar Olarte, mas o MP esqueceu de dizer que Bernal já havia nomeado estes dois líderes comunitários. O MP pega fatos isolados, junta e criminaliza o jogo político”. Em seguida Dias adota um tom mais ácido ao defender seus outros dois clientes.
“Chocolate foi humilhado, sofreu segregação racial, foi chamado de burro e expulso do PP (Partido Progressista). É preciso dinheiro para votar contra (o Bernal)? Já sobre o Alceu, o MP diz que ele recebeu dinheiro da Proteco de João Amorim. Ambos em empresas do ramo da construção, eles queriam que o Alceu vendesse equipamentos hospitalares e o Amorim comprasse espelhos?”, ironiza.
Jail Azambuja, advogado de Gilmar Olarte e de Guimarães é mais incisivo. “Toda a operação é materialmente influenciada e deturpada. A Coffee Break é um golpe aplicado contra a Câmara e que faz Campo Grande ainda sofrer com as consequências. O golpe foi orquestrado para minimizar os efeitos da cassação de Bernal e o reconduzir em 25 agosto de 2015 ao cargo de prefeito. Acusam meus clientes de associação criminosa , mas não diz qual o crime? O STJ (Superior Tribunal Justiça) afirmou que a Câmara estava exercendo seu papel e o MPF (Ministério Público Federal) denunciou duas ações de improbidade administrativa. Dizer que foi trama é uma mentira. A população não pode ser enganada”, finalizou.
César Makssud, advogado do ex-prefeito Nelsinho Trad, também contesta a acusação. “Acusaram meu cliente de associação criminosa, mas qual foi o crime? O MP não disse. Esperava-se que a Justiça fosse imparcial”.
Os advogados de defesa são unânimes ao julgar que o promotor Marcos Alex teve excesso de poder e comprovando esta acusação o Estado pode responder por eventual dano, caso entrem com representação contra o promotor. Agora, todo o processo está atrasado e os acusados terão que prestar depoimento novamente, atrasando o julgamento de 15 a 30 dias e depois por mais dois ou três meses com a esperança de ser concluído antes das eleições, perdida. A provável definição final deve ficar para 2017.
Deixe seu Comentário
Leia Também
Gestão de Lula tem aprovação de 40% da população, aponta pesquisa
Câmara aprova projeto que destina R$ 8,7 milhões para assistência social e saúde
Processos da Lava Jato sobre caixa 2 de partidos são arquivados
Assembleia analisa projeto para instalação do "botão do pânico" nas escolas
Adriane tem papel de destaque 4ª Smart City Expo 2023
Senado aprova projeto que nomeia Ayrton Senna como Patrono do Esporte do Brasil
Gerson Claro pede manutenção emergencial em trechos de rodovias de MS
Deputados votam alteração na Lei de licença-maternidade para servidoras
Vereadores votam projeto contra intolerância religiosa nesta terça-feira
